Dziennikarz relacjonujący blokadę miesięcznicy smoleńskiej uniewinniony – wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie

♦ 23 października Sąd Okręgowy w Warszawie zdecydował o uniewinnieniu redaktora naczelnego Sieciowej Telewizji Obywatelskiej Video–KOD. Uznał, że dziennikarz nie brał czynnego udziału w kontrmiesięcznicy. Wskazał też, że nie ma dowodów na to, by przeszkadzał w marszu smoleńskim.

♦ Wyrok Sądu Okręgowego zmienił orzeczenie Sądu I instancji z czerwca 2020 r., zgodnie z którym dziennikarz popełnił wykroczenia. W ocenie Sądu Rejowego dla Warszawy – Śródmieścia nie podporządkował się wezwaniom przewodniczącego miesięcznicy do opuszczenia trasy przemarszu.

Tło sprawy

M.M. – dziennikarz, członek Stowarzyszenia Filmowców Polskich oraz redaktor naczelny Video – Kod 10 czerwca 2017 r.  przygotowywał relację z wydarzeń na Krakowskim Przedmieściu w Warszawie. W trakcie pełnienia obowiązków służbowych kilkukrotnie okazywał policjantom legitymację Sieciowej Telewizji Obywatelskiej. Nagrywając miejsce, do którego wynoszono manifestantów oraz  blokowanie przez służby dostępu adwokatów do zatrzymanych został jednak spisany i zmuszony do zaprzestania relacji.  Policja przetrzymywała dziennikarza i nie pozwoliła na dalszą transmisję wydarzeń, pomimo okazania legitymacji. 16 listopada 2017 r. wystąpiła o ukaranie redaktora za naruszenie przepisów art. 52 par. 2 pkt 1 kodeksu wykroczeń, który mówi o odpowiedzialności za przeszkadzanie legalnemu zgromadzeniu, oraz artykuł 52 par. 3 pkt 2 kodeksu wykroczeń za niepodporządkowanie się poleceniom przewodniczącego zgromadzenia.

HFPC składa amicus curiae

W złożonej w sprawie opinii przyjaciela sądu HFPC podkreśliła, że media muszą mieć możliwie najszersze przyzwolenie rejestrowania przebiegu samego protestu, jak i operacji prowadzonych w jego trakcie  przez służby porządkowe. Jak podkreśla HFPC, media są narzędziem sprawowania społecznej kontroli zarówno nad działaniami organizatorów tych wydarzeń, jego uczestników, jak i nad działaniami policji. W wyroku ws. Butkevich p. Rosji, który dotyczył zatrzymania przez policję i ukarania fotoreportera podczas manifestacji, ETPC wprost wskazał, że działania te prowadziły do naruszenia prawa dziennikarza do zgromadzenia informacji jako ważnego elementu pracy dziennikarskiej, który podlega równie silnej ochronie jak opublikowanie informacji. W opinii przyjaciela sądu Fundacja Helsińska podkreśla również, że nielegalny charakter demonstracji czy agresywny jej przebieg zwiększa ryzyko zastosowania środków przymusu wobec protestujących, co tym bardziej uzasadnia potrzebę zapewnienia mediom swobodnego dostępu do demonstracji oraz możliwości nagrywania tego wydarzenia.

Sprawa była prowadzona w ramach pomocy prawnej dla blogerów i dziennikarzy wspieranej przez Media Legal Defence Initiative.

Do pobrania:

• Opinia amicus curiae