Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury – co docenić, co zmienić, co udoskonalić?

Model działania Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w obszarze aplikacji ogólnej i specjalistycznych oraz kształcenia ustawicznego pracowników sądownictwa i prokuratury wymaga zasadniczego przeglądu – to główna teza raportu „Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury. Co docenić, co zmienić, co udoskonalić?” autorstwa dr. Dawida Sześciło. Raport został opracowany w ramach Monitoringu procesu legislacyjnego w obszarze wymiaru sprawiedliwości HFPC.

Raport podzielono na dwie części: w pierwszej kolejności przeanalizowano problemy związane z kształceniem aplikantów sędziowskich i prokuratorskich, następnie zagadnienia szkolenia ustawicznego pracowników wymiaru sprawiedliwości. Potrzeba opracowania takiego raportu wynikała m.in. z pojawiających się ostatnio projektów nowelizacji ustawy o KSSiP oraz z toczącej się obecnie dyskusji na temat modelu dojścia do zawodu sędziego. W debacie publicznej poddaje się pod wątpliwość zasadność istnienia tzw. aplikacji ogólnej prowadzonej w ramach KSSiP.

„Aplikacja ogólna okazała się kosztownym eksperymentem, z którego wymiar sprawiedliwości nie czerpie korzyści proporcjonalnych do nakładów” – mówi dr Dawid Sześciło, autor raportu. „Największy problem to brak atrakcyjnej ścieżki zawodowej dla absolwentów aplikacji ogólnej, którzy nie dostali się na aplikację specjalistyczną, szczególnie sędziowską” – dodaje dr Dawid Sześciło.

W zakresie kształcenia ustawicznego, działalność KSSiP jest ogólnie pozytywnie oceniana zarówno przez uczestników szkoleń, jak i ich przełożonych. Niepokojące jest natomiast ograniczenie budżetu Szkoły na ten cel do takiego stopnia, że kształcenie ustawicznie będzie w zasadzie marginalnym obszarem działania KSSiP.

„Niestety Ministerstwo Sprawiedliwości sprawujące nadzór nad KSSiP nie posiada długofalowej strategicznej wizji Szkoły” – stwierdza dr Adam Bodnar, wiceprezes HFPC. „Ostatni projekt zmian w tym zakresie ogranicza się korekt technicznych i wskazuje na to, że resort nie przeprowadził rzetelnego całościowego audytu działania Szkoły” – dodaje dr Adam Bodnar.

Raport dostępny jest tutaj.