Proces blogera za komentarze internautów. Opinia przyjaciela sądu HFPC

Przed Sądem Okręgowym w Tarnowie odbyła się kolejna rozprawa w sprawie o ochronę dóbr osobistych przeciwko A. J. Powód, były burmistrz Ryglic, twierdzi w pozwie, że przegrał ostatnie wybory samorządowe przez obraźliwy komentarz, który anonimowo ukazał się pod jednym z artykułów na blogu pozwanego. Twierdzi tak, pomimo tego, że A.J niemal natychmiast zablokował sporny wpis.

Sprawa ta już raz znalazła swoje rozstrzygnięcie w sądzie. Wcześniej, w związku z tym samym komentarzem niezidentyfikowanego internauty, były burmistrz wygrał proces w trybie wyborczym. HFPC złożyła wówczas (w maju 2011 r.) w imieniu A.J. skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, zarzucając w niej naruszenie art. 10 tj. prawa do wolności słowa.

Teraz HFPC obserwuje kolejny proces blogera. W kwietniu 2011, po przegranych wyborach B. K.  wniósł do Sądu Okręgowego w Tarnowie powództwo o ochronę dóbr osobistych przeciwko A.J. i zarzucił nim, że umieszczony w czasie kampanii wyborczej obraźliwy wpis, przyczynił się do przegrania przez niego wyborów samorządowych.

HFPC złożyła w tym procesie opinię przyjaciela sądu. W opinii wskazano, że nadmierne obciążanie tzw. pośredników internetowych (m.in. administratorów blogów) odpowiedzialnością za komentarze innych internautów może naruszać szczególne zasady w tym zakresie zawarte w ustawie o świadczeniu usług drogą elektroniczną (UŚUDE), a także prowadzić do naruszenia wolności słowa.

Sprawa objęta jest Obserwatorium wolności mediów w Polsce.