< Omówienie orzeczeń ETPCz

Orzeczenie w sprawie Eweida i inni przeciwko Wielkiej Brytanii

Sprawa dotyczy ograniczenia noszenia w pracy w sposób widoczny krzyży chrześcijańskich oraz zwolnienia pracowników z pracy z powodu odmowy wykonania niektórych obowiązków, które mogłyby sugerować, iż oznaczają wspieranie homoseksualizmu.

Shirley Chaplin i Nadia Eweida były przekonane, że noszenie w sposób widoczny krzyżyka jest ważnym elementem manifestowania swojej religii. Shirley Chaplin pracowała od kwietnia 1989 r. do lipca 2010 r. w szpitalu jako wykwalifikowana pielęgniarka. W czerwcu 2007 r., kiedy w szpitalu wprowadzono nowe ubiory z wycięciami na szyi w „serek”, kierownik polecił jej zdjąć krzyżyk z łańcuszka na szyi. Z kolei Nadia Eweida pracowała od 1999 r. na pół etatu w personelu naziemnym „British Airways” i musiała nosić mundur. Reguły dotyczące ubioru „British Airways” wymagały od kobiet noszenia koszuli pod szyję i krawata, bez widocznej biżuterii. Wszelkie przedmioty, które członek personelu nosił ze względów religijnych miały być zakryte albo – jeśli było to niemożliwe – wymagana była specjalna zgoda.

Lilian Ladele i Gary McFarlane są chrześcijanami przekonanymi o sprzeczności stosunków homoseksualnych z Prawem Bożym. W rezultacie, w ich mniemaniu wszystko, co wspiera homoseksualizm, jest niezgodne z ich przekonaniami.

Lilian Ladele była zatrudniona jako urzędnik stanu cywilnego w londyńskiej dzielnicy Islington. Kiedy w grudniu 2005 r. weszła w Wielkiej Brytanii w życie ustawa o partnerstwie cywilnym, pracodawca poinformował skarżącą, że będzie musiała prowadzić ceremonie formalnej rejestracji takich partnerstw między parami homoseksualnymi. Odmówiła podpisania zmienionej umowy, zostało więc przeciwko niej w maju 2007 r. wszczęte postępowanie dyscyplinarne. Gary McFarlane pracował w okresie od maja 2003 r. do marca 2008 r. jako doradca w prywatnej organizacji „Relate Avon Limited” zajmującej się poufną terapią seksualną i poradnictwem dla par. W tym okresie jego przełożeni oraz inni terapeuci zauważyli konflikt między przekonaniami religijnymi i jego pracą z parami tej samej płci. W styczniu 2008 r. zostało przeciwko niemu wszczęte dochodzenie dyscyplinarne, a dwa miesiące później zwolniono go za poważne naruszenie obowiązków zawodowych.

W skardze do Trybunału wszyscy skarżący zarzucili, że prawo krajowe nie zapewniło im odpowiedniej ochrony prawa do manifestowania swojej religii. Eweida, Chaplin i McFarlane powołali się na wolność religii (art. 9 Konwencji) samodzielnie i w połączeniu z zakazem dyskryminacji (art.14), a Ladele zarzuciła jedynie naruszenie art. 14 w połączeniu z art.9.