Sąd Okręgowy oddalił apelację dziennikarzy „Wiadomości Wrzesińskich”

Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił apelację dwóch dziennikarzy „Wiadomości Wrzesińskich” od wyroku Sądu Rejonowego – Poznań Stare Miasto (sygn. akt IV Ka 351/13) w sprawie zarzutu ujawnienia tajnych informacji. Został utrzymany w mocy wyrok sądu I instancji warunkowo umarzający postępowanie karne wobec oskarżonych na okres 1 roku. Dziennikarze zostali ponadto obciążeni kosztami procesu. Wyrok jest prawomocny.

Sprawa dotyczy zarzutu ujawnienia informacji z akt postępowania niejawnego (czyli przestępstwa z art. 241 § 2 k.k.) w opublikowanym  przez dziennikarzy artykule.  Do oskarżenia dziennikarzy doszło, mimo, że mieli oni wymaganą zgodę sądu na dostęp do akt sprawy i w  dokumencie tym nie zawarto żadnych restrykcji, co do zakresu wykorzystania udostępnionych materiałów. Ponadto w treści wniosku dziennikarze wyraźnie zaznaczyli, że ich celem było przygotowanie artykułu prasowego.

W ustnym uzasadnieniu wyrok SO podzielił argumentację sądu I instancji, wskazując, że dziennikarze popełnili przestępstwo ujawnienia  informacji z postępowania niejawnego i nie usprawiedliwia ich otrzymana wcześniej zgoda sądu. Jako profesjonalni dziennikarze, oskarżeni powinni, zdaniem sądu, zdawać sobie sprawę z tego, że publikując informacje zawarte w tajnych aktach sądowych, ryzykują poniesienie odpowiedzialności karnej.

Dominika Bychawska-Siniarska, prawniczka Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, komentuje: “Mieliśmy nadzieję, że wyrok w sprawie ‘Wiadomości Wrzesińskich’ wytyczy nowe podejście do roli dziennikarza w procesach z wyłączoną jawnością. Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu jest nielogiczny: wydając dziennikarzowi zgodę na wgląd do akt, sąd powinien pouczyć go, w jakim zakresie może je wykorzystać, a tego nie zrobił. W interesie społecznym leży, by dziennikarze pisali o procesach. Nieprecyzyjne praktyki sądów będą ich do tego zniechęcać”.

Sprawa była monitorowana przez HFPC od 2011 r. w ramach „Obserwatorium Wolności Mediów w Polsce”, które złożyło opinię przyjaciela sądu w tej sprawie.

W opinii  zwrócono uwagę na ogromne znaczenie swobodnego wykonywania sprawozdawczości sądowej przez dziennikarzy dla rzetelnego relacjonowania procesów sądowych. HFPC wskazała, że nakładanie nadmiernych obowiązków i restrykcji na dziennikarzy zajmujących się sprawozdawczością sądową może prowadzić do nieproporcjonalnego ograniczenia swobody rozpowszechniania informacji przez media. Z opinią przyjaciela sądu złożoną w tej sprawie można się zapoznać tutaj.

Na kanwie sprawy dziennikarzy „Wiadomości Wrzesińskich”, HFPC skierowała także pismo do Ministra Sprawiedliwości w sprawie sformułowania jednolitych wytycznych precyzujących zasady, na jakich sądy udostępniają dziennikarzom akta postępowań sądowych.