WSA: tajemnica skarbowa nie może być abstrakcyjna

W ubiegłym tygodniu WSA uchylił odmowę Ministra Finansów o udostępnienie HFPC dokumentu „Zadania urzędów kontroli skarbowej na 2011 r.”. Dokument, jak można wnioskować z doniesień medialnych, ma określać minimalny próg skuteczności kontroli skarbowych.  WSA stwierdził, że organy powinny ponownie ocenić zasadność objęcia tego dokumentu tajemnicą skarbową.

Organy, odmawiając dostępu, powołały się na art. 34 ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej, zgodnie z którym informacje gromadzone i przetwarzane w ramach kontroli skarbowej stanowią tajemnicę, a co za tym idzie, można odmówić do nich dostępu.

Takie rozumowanie w ocenie HFPC oznaczałoby, że w świetle prawa istnieją dwie tajemnice skarbowe: pierwsza, dotycząca indywidualnych danych podatników, dla której podstawą miałaby być ordynacja podatkowa. Drugą, stanowić miałyby wszystkie informacje gromadzone i przetwarzane w ramach kontroli skarbowej, niezależnie od tego przez kogo i w jakich okolicznościach zostały wytworzone.

WSA uchylił decyzję o odmowie udostępnienia tego dokumentu i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Uzasadniając swoją decyzję WSA podkreślił, że nie można mówić o abstrakcyjnym pojęciu tajemnicy. Tajemnica musi mieć zawsze konkretne uzasadnienie i jasno określony cel. W ocenie sądu organ niedostatecznie określił przedmiot ochrony.

HFPC toczy także spór o udostępnienie podobnego dokumentu za rok 2013. W grudniu 2013 r. WSA z kolei podtrzymał decyzję o odmowie udostępnienia dokumentu. HFPC odwołała się w tej sprawie do NSA, wyrok jeszcze nie został wydany.

Orzekając w ubiegłym tygodniu, WSA podkreślił, że w przeciwieństwie do tamtej sprawy (dokumentu za 2013 r.), tym razem HFPC wystąpiła o udostępnienie dokumentu zawierającego dane historyczne, odnoszącego się do zadań urzędów kontroli skarbowej sprzed 3 lat, które to, jak można w ocenie sądu domniemywać, są z roku na rok aktualizowane.

„WSA zwrócił uwagę, że tajemnica skarbowa powinna być ograniczona czasowo. W innym przypadku dane określone raz jako tajemnica skarbowa pozostawałyby już na zawsze niedostępne dla opinii publicznej” – mówi prawnik HFPC Adam Ploszka. „Uchylając decyzję sąd nie dotknął jednak istot sporu, która sprowadza się do tego, czy w Polsce możemy mówić o dwóch reżimach tajemnicy skarbowej” – dodaje Adam Ploszka.