Zarzuty? Tajne. Prawo do obrony w sprawach opartych na niejawnych materiałach

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę HFPC na decyzję o zobowiązaniu do powrotu wydaną na podstawie przepisów antyterrorystycznych.

Sprawa dotyczyła decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zobowiązaniu do powrotu obywatela Algierii, małżonka polskiej obywatelki. Decyzja została wydana w oparciu o niejawne materiały, na podstawie których stwierdzono, że stanowi on zagrożenie terrorystyczne.

Skarga

W skardze wskazano, że odmowa wglądu w akta sprawy oraz ograniczenie uzasadnienia decyzji spowodowały, że cudzoziemiec nie miał żadnej możliwości poznania podstaw, na których wydano decyzję. Zdaniem HFPC taka sytuacja narusza Europejską Konwencję Praw Człowieka oraz prawo unijne, a ponadto władze niewystarczająco uwzględniły konsekwencje wydalenia mężczyzny na jego życie rodzinne.

Wyrok WSA w Warszawie

W ustnych motywach wyroku WSA w Warszawie stwierdził, że sytuacja, w której sąd administracyjny zapoznaje się i ocenia całość materiałów sprawy, w tym także materiały niejawne, powoduje, że wszelkie prawa proceduralne cudzoziemca są zapewnione. Ponadto sąd podkreślił, że podstawą do wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu jest nie tyle samo popełnienie aktów terrorystycznych, ale obawa ich popełnienia, co miało miejsce w niniejszej sprawie.

HFPC planuje złożenie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie Fundacja liczy, że w międzyczasie Europejski Trybunał Praw Człowieka wyda wyrok w podobnej, zakomunikowanej polskiemu rządowi sprawie Orujov p. Polsce (komunikacja sprawy znajduje się tutaj. „Wyrok może wpłynąć nie tylko na wynik tej sprawy, ale także mieć wpływ na przepisy polskiego prawa pozwalające na wydalenie cudzoziemca bez zapewnienia mu możliwości obrony” – powiedział r.pr. Jacek Białas, prawnik HFPC reprezentujący cudzoziemców w obu sprawach.