Opinia HFPC dotycząca zmian w ustawie o KRS

Helsińska Fundacja Praw Człowieka przedstawiła Marszałkowi Sejmu opinię prawną dotyczącą projektowanych zmian w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Zdaniem projektodawców proponowane zmiany stanowią wykonanie niedawnego wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Ich założeniem jest wyłączenie możliwości wniesienia odwołania od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa wydanych w indywidualnych sprawach dotyczących powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego.

Zdaniem HFPC, rozwiązanie to w sposób niekonstytucyjny ograniczy prawo jednostki, w tym wypadku kandydata na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, do kontroli zgodności działania KRS z przepisami prawa. W rezultacie spowoduje to ograniczone stosowanie względem KRS konstytucyjnej zasady legalizmu i zagrozi wydawaniem uchwał przez Radę z naruszeniem prawa.

„Konsekwencją takiego stanu rzeczy byłoby ryzyko rozpoznawania spraw obywateli przez sędziów powołanych z naruszeniem przepisów. Tymczasem Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności gwarantuje każdemu rozpoznanie jego sprawy przez sąd ustanowiony zgodnie z prawem. Potwierdził to niedawno Europejski Trybunał Praw Człowieka w jednej ze spraw przeciwko Islandii” – tłumaczy Marcin Wolny, prawnik HFPC.

Ponadto HFPC zwróciła uwagę, że każdy z kandydatów do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego korzysta z konstytucyjnego prawa dostępu do urzędu publicznego na jednakowych zasadach. „Pozbawienie takich kandydatów możliwości wniesienia odwołania do sądu, w istocie uczyni z omawianej gwarancji konstytucyjnej pustą regulację. Dodatkowo stanowić będzie przejaw nierównego traktowania. Kandydatom na sędziów sądów powszechnych mogą bowiem wnosić odwołania od uchwał KRS wydanych w jednostkowych sprawach dotyczących powołania ich na ten urząd” – dodaje Marcin Wolny.

Z opinią można zapoznać się tutaj.