Utrudnianie pracy dziennikarzowi w czasie demonstracji. Opinia przyjaciela sądu HFPC

♦ HFPC złożyła przed Sądem Okręgowym w Krakowie opinię przyjaciela sądu w sprawie dotyczącej działań niektórych demonstrantów wobec Pawła Figurskiego, dziennikarza „Gazety Wyborczej” relacjonującego tzw. „miesięcznice smoleńską”.

♦ Sprawa dotyczy wydarzeń w Krakowie z 10 sierpnia 2017 r. Kiedy demonstranci dowiedzieli się, że dziennikarz pracuje dla „Gazety Wyborczej”, niektórzy zaczęli kierować w jego stronę wyzwiska. Jeden z uczestników również wyrwał dziennikarzowi telefon, którym nagrywał demonstracje (po chwili uczestnik zwrócił sprzęt reporterowi).

♦ Dziennikarz złożył zawiadomienie do prokuratury, podkreślając m.in., że czuł się zagrożony w czasie demonstracji. Prokuratura umorzyła dochodzenie we wrześniu 2018 r., ale dziennikarz złożył do sądu zażalenie na postanowienie o umorzeniu.

♦ 8 sierpnia 2019 r. sąd rozpozna zażalenie dziennikarza i rozstrzygnie, czy prokuratura powinna ponownie przebadać sprawę. 

Ważna rola mediów relacjonujących protesty

W opinii przyjaciela sądu HFPC podkreśliła, że przekazywanie informacji przez media jest jednym z zasadniczych zadań dziennikarzy pełniących funkcję tzw. „publicznego stróża” w demokratycznym społeczeństwie i przedstawiciele mediów powinni podlegać szczególnej ochronie w tym obszarze. HFPC wielokrotnie już zabierała głos w przypadkach, w których zagrożona była swoboda relacjonowania demonstracji – między innymi gdy protestujący utrudniali reporterom wykonywanie obowiązków zawodowych (np. Utrudnianie pracy dziennikarzowi TVP Info – stanowisko HFPC), gdy dziennikarze byli zatrzymani w związku z relacjonowaniem protestu (np. Stanowisko HFPC w sprawie zatrzymania dziennikarzy w siedzibie PKW) lub gdy dochodziło do aktów przemocy (Atak na dziennikarza relacjonującego protest w Puszczy Białowieskiej – stanowisko HFPC) .

Obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa i dokładnego wyjaśnienia działań wymierzonych w dziennikarzy

HFPC wskazała również w opinii, że bezpieczeństwo osobiste dziennikarzy jest podstawowym warunkiem swobodnego przekazywania przez nich informacji i wypełniania przez nich swojej misji. Jeżeli doszło już do działań ingerujących w bezpieczeństwo przedstawiciela mediów, wówczas organy publiczne zobowiązane są do podjęcia adekwatnych działań mających na celu dokładne wyjaśnienie okoliczności takiego wydarzenia. W szczególności państwo zobowiązane jest do skrupulatnego zbadania wszelkich możliwych związków danego czynu z działalnością dziennikarską pokrzywdzonego.

W opinii podkreślono, że w sprawie red. Figurskiego szczególnie istotne wydaje się zbadanie kwestii zabrania telefonu, który służył dziennikarzowi do rejestracji wydarzenia, nie tylko w świetle zaboru mienia, ale przede wszystkim pod kątem ewentualnego utrudniania zbierania materiałów prasowych.

Opinia przyjaciela sądu dostępna jest tutaj.

Zachęcamy również do zapoznania się z opinią HFPC „Relacjonowanie demonstracji przez media – standardy międzynarodowe”.

Sprawa prowadzona jest w ramach programu pomocy prawnej dla dziennikarzy i blogerów finansowanego przez Media Legal Defense Initiative.